Il grande rebrand di Facebook in Meta ha avuto l’esatto effetto opposto che la maggior parte dei rebrand dovrebbero avere, secondo un nuovo rapporto di The Harris Poll, una società che monitora la fiducia del marchio.
Per Fast Company, un rapporto della Harris Brand Platform ha mostrato che Meta ha subito un calo significativo della fiducia del pubblico in seguito all’annuncio che stava cambiando il suo nome aziendale.
Meta era in crisi di pubbliche relazioni prima di annunciare il suo nuovo nome. A settembre il Wall Street Journal ha iniziato a pubblicare documenti aziendali trapelati dall’informatore di Facebook Frances Haugen, che ha rivelato la sua identità il 3 ottobre.
Secondo i dati di The Harris Brand, il punteggio di affidabilità dell’azienda ha iniziato a scendere dal 16% quando The Journal ha iniziato a pubblicare storie basate sui documenti trapelati da Haugen e ha raggiunto un minimo del 5,8% a ottobre, la stessa settimana in cui Haugen ha testimoniato davanti al Congresso .
L’azienda è riuscita a recuperare un po’ di fiducia, tornando all’11% a fine ottobre. Dopo l’annuncio del rebrand, è sceso al 6,2%, secondo i dati di The Harris Brand riportati da Fast Company.
Il CEO di Meta Mark Zuckerberg ha affermato che il rebrand non ha nulla a che fare con l’assalto della cattiva stampa derivante dai documenti trapelati da Haugen, dicendo a The Verge che l’attuale momento difficile in cui si è trovata Meta non ha “nulla a che fare con la decisione dell’azienda”.
Meta ha sottolineato che il suo rebrand è progettato per riposizionarlo come una “società del metaverse”. La parola metaverso è un termine preso in prestito dalla fantascienza e si riferisce a una versione di Internet a cui le persone accedono utilizzando cuffie per realtà virtuale e realtà aumentata .
Zuckerberg ha iniziato a parlare pubblicamente di rendere Facebook una società del metaverso a luglio, mesi prima della crisi delle pubbliche relazioni di Facebook.
Esperti di PR e branding hanno detto che il cambio di nome probabilmente non sarebbe stato sufficiente a proteggere la reputazione dell’azienda e che l’azienda avrebbe dovuto svolgere un “lavoro fondamentale” per riconquistare la fiducia dei consumatori. È anche possibile che l’alto profilo pubblico di Zuckerberg interferisca con qualsiasi tentativo di cancellare la lavagna di Meta.