- Meta sta promuovendo il suo nuovo modello di intelligenza artificiale Llama 2 come gratuito e accessibile a tutti.
- Tuttavia, ci sono restrizioni. L’Open Source Initiative è preoccupata per l’etichettatura impropria di Meta.
- Meta ha definito la sua licenza “su misura”. Il direttore di OSI ha detto che semplicemente “non è open source”.
Meta sta promuovendo il suo nuovo Llama 2 come uno dei più potenti modelli di linguaggio di grandi dimensioni in circolazione e un’offerta AI open source di una delle più grandi aziende tecnologiche del mondo.
Non proprio.
In Meta’s Termini e Condizioni per coloro che richiedono l’accesso a Llama 2, la società, precedentemente nota come Facebook, afferma che agli utenti più grandi non sarà concesso l’accesso al modello allo stesso modo delle aziende più piccole e dei singoli sviluppatori.
Qualsiasi azienda che spera di utilizzare Llama 2 con una base di utenti di 700 milioni di utenti attivi al mese o più è tenuta a “richiedere” l’utilizzo del modello. Meta “a sua esclusiva discrezione” deciderà se a tale società verrà concesso l’accesso, in base alla licenza. In una situazione del genere, Meta ha affermato che l’unico modo per una grande azienda o piattaforma di utilizzare Llama 2 è se “ti concede espressamente tali diritti”.
Avendo una tale restrizione, Llama 2 non soddisfa gli standard dell’open source. Questi standard sono mantenuti dall’Open Source Initiative (OSI) senza scopo di lucro, che esamina anche se le licenze software possono essere approvate come open source.
“La licenza che è stata utilizzata da Llama 2 e Facebook non è una licenza open source e non sarebbe qualificata come licenza open source perché contiene restrizioni sulle esigenze commerciali”, afferma Stefano Maffulli, direttore esecutivo dell’OSI.
Un portavoce di Meta ha affermato che la licenza Llama 2 è “una licenza commerciale su misura che bilancia l’accesso aperto ai modelli con la responsabilità e le protezioni in atto per aiutare ad affrontare potenziali usi impropri”. Ha anche chiarito che la restrizione non si applica a nessuna azienda che può crescere fino a 700 milioni di utenti mensili durante l’utilizzo di Llama 2. “Possono continuare a utilizzare Llama 2 liberamente purché rispettino gli altri termini di licenza”.
Preoccupazioni per le restrizioni di Meta
La maggior parte degli utenti di Llama 2 probabilmente non ha 700 milioni di utenti mensili. Tuttavia, i principali concorrenti di Meta come Google, Amazon e Apple e i grandi governi come quello di Stati Uniti e Cina, probabilmente non possono utilizzare il modello.
Maffulli è ancora preoccupato per le restrizioni di Llama 2. Ipoteticamente, se qualcuno vuole utilizzare il modello AI per risolvere un problema che colpisce centinaia di milioni di persone, potrebbe dover richiedere l’utilizzo di Llama 2 a Meta, ha spiegato Maffulli. Inoltre, se Meta come azienda non esiste più, gli utenti non potranno richiederla per utilizzare il progetto.
“Gli sviluppatori devono essere in grado di decidere autonomamente come e dove possono utilizzare questa tecnologia senza dover impegnarsi con una parte”, ha affermato Maffulli. “Quella parte potrebbe non essere disponibile e potrebbe non essere raggiungibile.”
Open source nell’intelligenza artificiale
L’OSI sta attualmente conducendo una serie di incontri e dibattiti e accettare proposte per definire formalmente cosa significa open source quando si tratta di intelligenza artificiale e dell’apprendimento automatico che utilizza. Tuttavia, il modo in cui Meta offre Llama 2 non soddisfa nemmeno i requisiti di base di alcuna licenza open source, ha affermato Maffulli.
fiamma 2 contratto di licenza comunitaria non è certificato come open source dall’Open Source Initiative e Maffulli ha affermato che non sarebbe stato approvato se avesse tale restrizione. Secondo la Open Source Definition dell’OSI, una licenza software open source “non deve impedire a nessuna parte di vendere o cedere il software come componente di una distribuzione aggregata di software contenente programmi provenienti da diverse fonti”.
Il fatto che Meta stia persino promuovendo Llama 2 come “open source” è preoccupante per Maffulli, che ha affermato che il significato del termine viene diluito dall’uso improprio di Meta.
“Open source è un termine ben compreso e ben definito nel settore”, ha affermato Maffulli. “Grandi istituzioni, governi e responsabili politici seguono questi principi e definizioni. Avere qualcosa di così grande e influente come l’open source e pubblicizzarlo come qualcosa che non lo è, è una preoccupazione”.
Questa non è la prima volta che le aziende si oppongono alla definizione di open source. Aziende come MongoDB, Redis, Confluent ed Elastic, che hanno a lungo mantenuto il software open source, hanno cambiato le loro licenze software per impedire ad aziende come Amazon di vendere il loro software (cosa che sarebbe possibile con una vera licenza open source). Ciò ha portato al respingimento, poiché le restrizioni significavano che il software non seguiva gli standard open source.
Sei un dipendente Meta o qualcun altro con intuizioni da condividere? Contatta Kali Hays all’indirizzo khays@insider.com, sull’app di messaggistica sicura Segnale al 949-280-0267 o tramite Twitter DM a @hayskali. Raggiungi utilizzando un dispositivo non di lavoro.
Contatta Rosalie Chan via e-mail all’indirizzo rmchan@insider.com, Signal al 646.376.6106 o Telegram all’indirizzo @rosaliechan.