Elon Musk afferma che sta “rinunciando” al suo accordo per l’acquisto di Twitter. Ma “risolvere” un accordo di fusione aziendale da 44 miliardi di dollari non è così semplice come dire “Hasta la vista, baby” e fumarlo con una pistola. Quindi Twitter, da parte sua, è sul punto di intraprendere una guerra legale e, in modo alquanto bizzarro, sta cercando di convincere Musk a finire di acquistare l’azienda, che lo voglia o meno.
Ma i tribunali possono davvero forzare il completamento di questa transazione quando una delle parti vuole uscire? Ed è proprio questo il risultato che Twitter vuole?
Per quel che vale, è ciò che Twitter sta segnalando di volere, almeno per il momento. Il CEO di Salesforce Bret Taylor, apparentemente twittando per conto del consiglio di amministrazione di Twitter, di cui è membro, afferma che i suoi colleghi membri del consiglio sono decisi a “chiudere la transazione al prezzo e ai termini concordati con il signor Musk” e che Twitter, “prevede di perseguire un’azione legale per far rispettare l’accordo di fusione”.
“Siamo fiduciosi che prevarremo alla Corte di Cancelleria del Delaware”, ha aggiunto Taylor, riferendosi a un tribunale statale in cui controversie come il fallimento sono risolte da un funzionario con il titolo di “cancelliere” invece di “giudice”. La parte “Delaware” è perché Twitter è incorporata nello stato del Delaware , invece che in California, dove ha sede.
Quindi, per ricapitolare: gli azionisti di Twitter stanno trascinando Musk in un oscuro (per la maggior parte delle persone) tribunale del Delaware nella speranza che un cancelliere lo costringa a togliere Twitter dalle loro mani al prezzo incredibilmente generoso di $ 44 miliardi. Al momento della stesura di questo articolo, la capitalizzazione di mercato di Twitter era più vicina a $ 28 miliardi, quindi puoi capire perché Musk potrebbe non volerlo.
Ma secondo Ronald Gilson, professore di diritto e economia alla Columbia University, questo è tutt’altro che l’unico risultato possibile. “Una risoluzione è che Musk paghi a Twitter un importo che rifletta la perdita di Musk che non ha completato l’acquisto”, ha detto Gilson a Mashable. “La lotta è in definitiva una questione di soldi”, ha sottolineato.
Quindi il procedimento legale potrebbe, a quanto pare, ridursi non a un processo, ma a un battibecco sulle azioni di Musk che hanno privato gli azionisti di Twitter di una somma di denaro ancora da determinare, insieme a quale sia esattamente tale somma e se o no è legalmente obbligato a tossire. “Ci sono molte domande insite nel modo in cui gli esperti di duello calcoleranno tale importo, ma la Chancery Court ha molti modi per convincere le due parti a negoziare al fine di evitare un processo”, ha detto Gilson.
La ricerca di un compromesso tra le due parti per evitare un processo sarebbe un risultato relativamente banale. Ma, ha continuato Gilson, “la mia comprensione è che l’accordo di acquisizione è stato scritto per limitare gravemente la capacità di Musk di fare esattamente quello che sta facendo ora”.
In effetti, il testo stesso dell’accordo include un linguaggio su un concetto giuridico noto come “prestazione specifica”, un’alternativa al risarcimento del danno in una controversia, che, nelle giuste circostanze, richiederebbe il completamento dell’operazione. Matt Levine, editorialista legale di Bloomberg, ha scritto sabato : “Mi piacciono le probabilità di Twitter – le sue probabilità di ottenere prestazioni specifiche e far concludere l’accordo a Musk – in tribunale, ma non credo che nulla sia una certezza a questo punto”.
Musk ha affermato che la sua intera acquisizione di Twitter era “sospesa” a maggio perché ha affermato che Twitter lo aveva ingannato – e per estensione il mondo – sul numero di bot sul loro servizio. Molti commentatori l’hanno trattata come una tattica di stallo trasparente , ma è anche un’accusa abbastanza seria che potrebbe essere interpretata come una frode. A giugno , Twitter ha elargito a Musk dati per mettere a tacere le sue paure di spambot.
Se prendiamo in parola Musk, la valanga di dati di Twitter non ha affatto calmato le sue paure. In effetti, è apparentemente più certo che mai che stiano fustigando consapevolmente un servizio invaso da spambot. La lettera che gli avvocati di Musk hanno scritto a Twitter nel tentativo di rompere l’accordo afferma che Musk ha fatto uno sforzo in buona fede per elaborare un conteggio accurato degli “utenti giornalieri attivi monetizzabili” o “mDAU”, al contrario degli spambot, e non è felice su quello che ha trovato.
“Mentre questa analisi rimane in corso, tutte le indicazioni suggeriscono che molte delle rivelazioni pubbliche di Twitter in merito alle sue mDAU sono false o materialmente fuorvianti”, afferma la lettera. Ora la richiesta di spambot nella lettera sembra che sarà un pilastro importante dell’argomento legale che gli avvocati di Musk faranno in quel suddetto tribunale del Delaware.
Se ciò non funziona e le due parti non scendono a compromessi, sembra che Musk potrebbe davvero diventare il nuovo proprietario di un sito di social media a tema uccelli che non vuole più.
E, secondo Gilson, “Musk potrebbe benissimo giocare una mano debole”.