Elon Musk ha affermato che sta acquistando Twitter per proteggere la libertà di parola. Ma cosa intende Musk per “libertà di parola”? Musk ha fornito una risposta alquanto vaga in un tweet martedì , un giorno dopo aver raggiunto un accordo per l’acquisto di Twitter per 44 miliardi di dollari. (La vendita a Musk è in sospeso e necessita dell’approvazione degli azionisti per essere completata.)
La dichiarazione di Musk, che ha fatto il tweet appuntato sul suo profilo Twitter, diceva quanto segue:
Per “libertà di parola” intendo semplicemente ciò che corrisponde alla legge. Sono contro la censura che va ben oltre la legge.
Se le persone vogliono meno libertà di parola, chiederanno al governo di approvare leggi in tal senso. Pertanto, andare oltre la legge è contrario alla volontà del popolo.
Twitter ha il diritto del Primo Emendamento di moderare i tweet
Esistono diversi modi per interpretare la dichiarazione di Musk in relazione alla legge degli Stati Uniti, in particolare al Primo Emendamento. Un’interpretazione è che Musk non abbia affatto bisogno di cambiare Twitter per prevenire “una censura che va ben oltre la legge”.
Il primo emendamento afferma che “il Congresso non deve emanare alcuna legge … abbreviando la libertà di parola o di stampa; o il diritto del popolo di riunirsi pacificamente e di presentare una petizione al governo per una riparazione delle lamentele”. La formulazione impedisce al governo di limitare la parola, ma i tribunali hanno stabilito che non impedisce alle società private di farlo.
In effetti, i giudici hanno stabilito che le società private come Twitter hanno il diritto del Primo Emendamento di moderare i contenuti. Sia la Florida che il Texas hanno cercato di emanare leggi che costringessero i social network come Twitter e Facebook a ridurre la moderazione dei contenuti. I giudici hanno bloccato l’ entrata in vigore di entrambe le leggi statali , stabilendo che le leggi violano i diritti del Primo Emendamento delle società di moderare le loro piattaforme.
Le leggi sulla libertà di parola variano ampiamente in base al paese
In questo senso, la moderazione dei contenuti di Twitter, inclusa la limitazione dei tweet e il divieto di determinati account, “corrisponde già alla legge” sulla libertà di parola negli Stati Uniti. Ma Musk pensa chiaramente che la moderazione dei contenuti di Twitter sia spesso una violazione della libertà di parola. La sua affermazione secondo cui la libertà di parola su Twitter dovrebbe “corrispondere alla legge” potrebbe quindi significare che pensa che Twitter, come il Congresso degli Stati Uniti, non dovrebbe imporre regole e politiche che Musk ritiene essere “censura”.
La legge statunitense non dice che Twitter debba evitare tali regole e politiche, quindi Musk sembra volere una libertà di parola che vada oltre ciò che la legge statunitense richiede. Musk potrebbe raggiungere il suo obiettivo modificando le politiche di Twitter su quali tipi di contenuti sono vietati e modificando gli algoritmi che Twitter utilizza per promuovere o limitare la visibilità di determinati tweet.
Naturalmente, le leggi sulla libertà di parola variano in base al paese, con gli Stati Uniti che sono noti per non avere molti limiti imposti dal governo alle persone che esprimono la loro opinione. Twitter deve affrontare leggi diverse in tutto il mondo: la Cina blocca Twitter, ad esempio. In Europa, Twitter dovrà affrontare una nuova serie di regole sulla moderazione dei contenuti illegali e dannosi.
L’affermazione di Musk secondo cui “se le persone vogliono meno libertà di parola, chiederanno al governo di approvare leggi in tal senso” non corrisponde alla realtà dei paesi che impongono limiti significativi alla libertà di parola. I governi repressivi che limitano fortemente la parola generalmente non lo fanno perché le persone che governano hanno “chiesto [ndr] al governo di approvare leggi in tal senso”. Gli esempi includono l’ampio sistema di censura su Internet della Cina e la repressione della Russia sulla copertura delle notizie sull’invasione dell’Ucraina da parte di Putin.
Musk ha recentemente suggerito che avrebbe sfidato i governi che richiedono restrizioni di parola, scrivendo che “A Starlink è stato detto da alcuni governi (non dall’Ucraina) di bloccare le fonti di notizie russe. Non lo faremo se non sotto la minaccia delle armi. Mi dispiace essere un assolutista della libertà di parola”.
Ma la nuova dichiarazione di Musk che definisce la libertà di parola come “ciò che corrisponde alla legge” suggerisce un approccio diverso in cui sarebbe disposto a limitare la parola in qualsiasi paese in cui il governo glielo richieda. Usando la spiegazione di Musk della libertà di parola, una legge del governo che proibisce certi tipi di discorso è solo “la volontà del popolo”.
Musk promuove Truth Social di Trump
In un altro tweet dopo aver completato il suo accordo con il consiglio di amministrazione di Twitter, Musk ha scritto che “Truth Social sta attualmente battendo Twitter e TikTok sull’Apple Store”, riferendosi all’impresa sui social media di Donald Trump che è stata presumibilmente progettata come un paradiso per la libertà di parola ma ha stato afflitto da problemi tecnici . In un tweet successivo , Musk ha scritto che Truth Social “esiste perché Twitter ha censurato la libertà di parola”. Trump ha lanciato Truth Social dopo essere stato bandito da Twitter per incitamento alla violenza. Trump ha anche citato in giudizio sia Twitter che Facebook per averlo bandito, ma non sembra probabile che vincerà quella causa.
Musk ha esercitato il suo diritto alla libertà di parola nel 2018 affermando che un subacqueo che ha aiutato a salvare i ragazzi intrappolati in una grotta thailandese era un “pedo ragazzo”. Musk è stato citato in giudizio, ma una giuria lo ha ritenuto non responsabile per diffamazione.
Musk ha fornito un esempio di ciò che considera censura martedì, scrivendo che “sospendere l’account Twitter di un’importante testata giornalistica per aver pubblicato una storia veritiera era ovviamente incredibilmente inappropriato”. Come ha osservato mercoledì il Washington Post , Musk si riferiva a un incidente dell’ottobre 2020 in cui “Twitter ha temporaneamente bloccato una storia del New York Post sul figlio del candidato democratico Joe Biden, Hunter, che affermava di aver violato una politica contro la pubblicazione di materiale hackerato. La società non ha sospeso il l’intera testata giornalistica, ma le ha impedito di twittare per un periodo di tempo”.
In tal caso, Twitter ha rapidamente cambiato la sua politica sulla condivisione di materiali compromessi dopo aver affrontato le critiche per aver bloccato i collegamenti alla storia del New York Post, quindi le critiche di Musk si riferivano a una politica che non esiste più.
Musk ha accettato di limitare i suoi tweet nell’accordo di acquisizione
Musk, che ha cercato di uscire da un accordo del 2018 con la Securities and Exchange Commission che richiede a Tesla di imporre controlli sulle sue dichiarazioni sui social media, in realtà ha accettato alcuni limiti sui suoi tweet su Twitter nel suo accordo per acquistare la società. L’ accordo di vendita afferma che mentre l’acquisizione è in sospeso, Musk “sarà autorizzato a pubblicare Tweet sulla Fusione o sulle transazioni contemplate dal presente purché tali Tweet non denigrino la Società o nessuno dei suoi Rappresentanti”.
Il commento di Musk sull’incidente del New York Post è arrivato in risposta a un post di Saagar Enjeti che descriveva il consigliere generale di Twitter Vijaya Gadde come “il principale sostenitore della censura su Twitter”. Dopo il tweet di Musk, “Gli utenti di Twitter si sono rapidamente accumulati sulle critiche a Gadde, incluso l’invito a Musk di licenziarla e l’uso di un linguaggio razzista per descriverla”, ha scritto il Washington Post, sostenendo che “il tweet di Musk potrebbe potenzialmente andare in conflitto” con i termini dell’accordo che gli proibiscono di criticare Twitter e i suoi rappresentanti. Da allora Musk ha pubblicato un’immagine che prende in giro Gadde e Twitter per presunti “pregiudizi di sinistra”.
L’accordo di Musk per l’acquisto di Twitter dovrebbe concludersi nel 2022, in attesa dell’approvazione da parte di azionisti e autorità di regolamentazione. Sia Twitter che Musk possono rescindere l’accordo se non viene completato entro il 24 ottobre 2022, sebbene tale data venga prorogata di sei mesi se vengono soddisfatte determinate condizioni. L’ accordo richiede che Twitter o Musk paghino una commissione di rottura di $ 1 miliardo all’altro se l’accordo viene risolto in alcune circostanze, ad esempio se Twitter vende a qualcun altro o se Musk non fornisce i fondi necessari per completare l’acquisto.
“L’estrema reazione anticorpale di coloro che temono la libertà di parola dice tutto”, ha scritto Musk martedì.