La CNN aveva una storia che riassumeva un estratto di Elon Musk di Walter Isaacson in cui sosteneva che Musk aveva chiuso la rete satellitare di SpaceX, Starlink, per impedire un “attacco furtivo ucraino” alla marina russa. Il Washington Post ha fatto seguito, pubblicando l’estratto in cui Isaacson affermava che Musk aveva sostanzialmente interrotto un’offensiva militare per un capriccio personale.
La cosa che impari dopo un po’ al ritmo di Musk è che le sue dichiarazioni più autocelebrative di solito hanno la minima somiglianza con la realtà. Musk dice un sacco di cose! In parte è un’esagerazione, in parte non è affatto vero.
L’ampia biografia di 670 pagine di Isaacson ha un intenso accesso all’uomo al centro. Il problema è che l’uomo è Elon Musk, un ragazzo che nel 2011 aveva promesso di ottenerlonoinello spazio in soli tre anni . In realtà, il primo equipaggio di SpaceX venne lanciato in orbita quasi un decennio dopo. Certo, l’accesso è il fascino della biografia, ma l’accesso dà a Musk molte possibilità di vendere la propria mitologia.
Quindi, quando ho aperto la biografia di Musk, volevo sapere se Isaacson aveva fatto i compiti. La prima cosa che ho fatto è stata andare alla fine, dove l’autore elenca le sue fontio. Si tratta di: interviste con Musk, Gwynne Shotwell e Jared Birchall (l’uomo del corpo di Musk); e-mail da Lauren Dreyer; e messaggi di testo di Mykhailo Fedorov, “forniti da Elon Musk”. Altre fonti sono articoli di notizie, uno dei quali riguardava SpaceX che limitava l’uso dei droni da parte dell’Ucraina . Fondamentalmente, però, questo articolo non dice nulla sui sottomarini ucraini, ma riguarda principalmente i veicoli aerei.
Nel suo libro, Isaacson scrive:
Per tutta la sera e tutta la notte, lui [Musk] si è preso personalmente carico della situazione. Consentire l’uso di Starlink per l’attacco, ha concluso, potrebbe essere un disastro per il mondo. Quindi ha segretamente detto ai suoi ingegneri di disattivare la copertura entro un centinaio di chilometri dalla costa della Crimea. Di conseguenza, quando i sottomarini droni ucraini si avvicinarono alla flotta russa a Sebastopoli, persero la connettività e si arenarono innocui.
Quella frase finale è sorprendente, non è vero? Non sono riuscito a trovare alcun supporto in nessuno degli articoli di notizie che Isaacson ha elencato come fonti per questo capitolo. C’è un articolo del Financial Times che conferma alcune interruzioni di Starlink durante un’offensiva ucraina contro i russi, ma non dice nulla sui sottomarini droni o sul lavaggio a terra senza danni. Un articolo del New York Times conferma che Musk non vuole che Starlink gestisca droni, ma non dice nulla sui sottomarini con droni.
Quale potrebbe essere la possibile fonte di questa frase? Nel paragrafo successivo, Isaacson cita messaggi di testo di Fedorov, che aveva “condiviso segretamente con lui [Musk] i dettagli di come i sottomarini droni fossero cruciali” per gli ucraini. Non è molto segreto adesso, suppongo.
Musk ha contestato l’account di Isaacson su Twitter: “SpaceX non ha disattivato nulla”, ha detto. “C’è stata una richiesta d’emergenza da parte delle autorità governative per attivare Starlink fino a Sebastopoli”, ha continuato, senza però specificare di quali autorità governative . “Se avessi accettato la loro richiesta, allora SpaceX sarebbe stata esplicitamente complice di un grave atto di guerra e di escalation del conflitto”.
Isaacson ha ceduto immediatamente :
Per chiarire la questione Starlink: gli ucraini PENSANO che la copertura fosse abilitata fino alla Crimea, ma non lo era. Hanno chiesto a Musk di abilitarlo per il loro attacco sottomarino con droni alla flotta russa. Musk non lo ha consentito, perché pensava, probabilmente correttamente, che ciò avrebbe causato una grande guerra.
Dichiarazione straordinaria. “Chiarire” offusca quello che sta succedendo: Isaacson sta forse dicendo che il suo libro è sbagliato? Sicuramente questo è ciò che significa poiché “le edizioni future verranno aggiornate” per correggerlo . Il Post ha comunque corretto il suo estratto . “Gli ucraini pensavano” – quali ucraini, e come faceva Isaacson a conoscere il loro modo di pensare? Nelle sue fonti elencate abbiamo solo i messaggi di testo di un ucraino che, per scopi diplomatici, potrebbe oscurare ciò che sa. “Hanno chiesto a Musk di abilitarlo per il loro attacco con i droni” è un resoconto completamente diverso da quello fornito nel libro, in cui si dice che Musk si è spentocopertura esistente anziché approvare una copertura estesa; quale potrebbe essere la fonte qui? E, naturalmente, l’ultima frase – “Musk non l’ha consentito perché pensava, probabilmente correttamente, che ciò avrebbe causato una grande guerra” – è un semplice leccapiedi.
Isaacson ha “chiarito” ulteriormente in un altro tweet. “Sulla base delle mie conversazioni con Musk, ho erroneamente pensato che la politica di non consentire l’utilizzo di Starlink per un attacco alla Crimea fosse stata decisa per la prima volta la notte del tentativo ucraino di attaccare a sorpresa quella notte”, ha scritto su Twitter . “Ora dice che la politica era stata attuata prima, ma gli ucraini non lo sapevano, e quella notte ha semplicemente riaffermato la politica”.
C’era un modo per scoprire cosa c’è di vero qui, e sarebbe stato intervistare più fonti, sia militari ucraine che statunitensi. Isaacson ha scelto di non farlo. La parola di Musk era abbastanza buona per lui – e così, quando Musk ha contestato la caratterizzazione, Isaacson si è ribaltato.
Mi soffermo qui perché evidenzia un grosso problema con la biografia di Isaacson. Abbiamo a che fare non con uno ma con due narratori inaffidabili: Musk e lo stesso Isaacson. Dopotutto, poco prima di rilasciare il suo chiarimento, Isaacson aveva pubblicizzato una passeggiata nella fabbrica di SpaceX con David Pogue della CBS per promuovere il suo libro.
Isaacson scrive un tipo specifico di biografia. Esiste persino un cofanetto “geniale” delle sue biografie che include Benjamin Franklin, Leonardo da Vinci, Albert Einstein e, in modo un po’ incongruo, Steve Jobs.
Avendo preso l’abitudine di scrivere biografie di uomini importanti – e di una donna importante, Jennifer Doudna di CRISPR – Isaacson è ora nella posizione di una sorta di kingmaker. Per mantenere il suo schema, tutti quelli di cui scrive implicitamente sono etichettati come geni.
Un modo per mantenere intatto il mito di Musk è semplicemente non controllare le cose. Nei primi tre paragrafi del libro, Isaacson descrive un campo di sopravvivenza nella natura selvaggia a cui Musk partecipava, dove “ogni pochi anni uno dei bambini moriva”. Questa è un’affermazione sorprendente! Sono passato alla sezione “note” per vedere se Isaacson aveva intervistato qualcuno dei compagni di scuola di Musk. Non l’aveva fatto. Non ci sono nemmeno articoli di notizie che lo sostengano. Allora qual è la fonte? Presumibilmente uno o più Musk – Elon viene citato direttamente mentre dice che i consiglieri gli hanno detto di non morire come un altro bambino l’anno precedente.
Probabilmente l’intera famiglia Musk ha interesse a presentare Elon Musk come un duro soprannaturale e anche a usare la sua infanzia difficile come scusa per il suo continuo cattivo comportamento. Di conseguenza ci sono alcune scelte strane.
Isaacson scrive che “il sangue di Musk ribolliva se qualcuno implicava falsamente che avesse avuto successo grazie alla ricchezza ereditata o affermava che non meritava di essere chiamato fondatore di una delle società che aveva contribuito ad avviare”. Il grassetto su “falsamente” è mio perché Isaacson aveva precedentemente dettagliato Errol Musk, il padre di Elon, dando a Elon e Kimbal Musk “$ 28.000 più un’auto scassata che aveva comprato per $ 500” per aiutarli ad avviare Zip2. Maye, la madre di Elon, ha contribuito con altri $ 10.000 e “ha permesso loro di usare la sua carta di credito perché non ne era stata approvata una”. Certamente Musk ha iniziato con i soldi della famiglia. Il problema riguarda il significato di “ricchezza ereditata”?
Ecco un’altra strana scelta. “Nel corso degli anni, una delle critiche rivolte a Tesla è stata il fatto che la società è stata ‘salvata’ o ‘sovvenzionata’ dal governo nel 2009.” Questo non è del tutto corretto. Nel corso degli anni, la critica è stata che Tesla ha ottenuto una grande quantità di assistenza dai governi statali, federali e locali , a volte fregandoli nel processo, come dimostrato dalla Buffalo Gigafactory. Secondo una stima, la sola Tesla ha ottenuto più di 3 miliardi di dollari in prestiti e sussidi dai governi statali e locali . Mentre Isaacson fornisce un resoconto dettagliato dei 465 milioni di dollari di Tesla in prestiti da un programma DOE, salta tutto il resto degli aiuti che Musk ha ottenuto nel corso degli anni – chicche che hannoha ispirato la gelosia di personaggi del calibro di Jeff Bezos di Amazon .
Poi c’è questa descrizione di Neuralink, la società di impianti cerebrali di Musk: “L’idea di Neuralink è stata ispirata dalla fantascienza, in particolare dai romanzi Culture sui viaggi spaziali di Iain Banks.” Forse è così, ma esiste un fatto scientifico reale : le interfacce cervello-macchina sono state impiantate negli esseri umani già nel 2006 , qualcosa che Isaacson non menziona. Musk certamente non ha avuto l’idea; le interfacce cervello-macchina esistevano già. Né Isaacson menziona le raccapriccianti accuse sui soggetti dei test di Neuralink .
Ma voglio arrivare al punto più importante: la politica di Musk. Questo è un tema ricorrente per Isaacson e la sua prospettiva è sconcertante.
La dipendenza di Musk dalla generosità dei contribuenti gioca un ruolo qui; ignorare la dipendenza di Musk dal Texas è un urlo. Musk ha spesso donato in modi che gli hanno avvantaggiato in Texas , dove ha un’operazione sostanziale. Quindi scrivere una frase come “Musk non è mai stato molto politico” quando Musk ha donato più di 1 milione di dollari ai politici negli ultimi 20 anni è strano.
Ora, personalmente considero Musk un nichilista politico, disposto a dire qualunque cosa abbia da dire per ottenere i soldi dei contribuenti. Ma è innegabile che abbia passato decenni a frequentare tipi libertari di estrema destra (i più famosi Peter Thiel e David Sacks, che viene inspiegabilmente descritto come “non rigidamente partigiano” nonostante sia coautore con Thiel di un libro nocivo che, tra le altre cose, suggerito che lo stupro non fosse reale ).
Questi legami di destra di lunga data smentiscono l’idea avanzata da Isaacson secondo cui la vera causa del perno di destra di Musk è sua figlia, Jenna; Ho trovato queste sezioni del libro difficili da leggere, poiché equivalgono essenzialmente alla colpevolizzazione delle vittime. Nel racconto di Isaacson, “la rabbia di Jenna ha reso Musk sensibile alla reazione contro i miliardari”. Ha smesso di parlare con suo padre nel 2020 ed è passata senza dirglielo.
Mi chiedo, anche se Isaacson non lo fa, se lei non glielo abbia detto perché aveva paura di farlo. Musk l’ha scoperto da un membro della sua scorta di sicurezza – e questo mi rivela che nessuna delle persone intorno a Musk che lo sapevano, incluso Grimes, voleva dare la notizia. Non è insolito che le persone queer si nascondano dai genitori che sospettano possano rifiutarle; c’è una ragione per cui molte persone gay e trans hanno “ trovato famiglie ”.
Quando Musk twitta “Prendi la pillola rossa” nel 2020, Isaacson nota che si tratta di un riferimento a Matrix ma non aggiunge che Matrix è un film realizzato da due persone che in seguito si sono dichiarate trans. In effetti, Matrix stessa è una storia trans: negli anni ’90, la prescrizione di estrogeni era letteralmente una pillola rossa . Isaacson include la risposta di Ivanka Trump (“Taken!”) ma non quella della creatrice di Matrix Lilly Wachowski: “ Fanculo entrambi ”. Se conosci questi dettagli, Musk sembra uno stupido: una specie di problema per un biografo che cerca di scrivere un libro su un Grande Uomo.
Allo stesso modo, Isaacson non è d’accordo sulle questioni razziali: l’esistenza dell’apartheid nella giovinezza di Musk è appena menzionata. È una strana omissione; Il nonno materno di Musk, Joshua Haldeman . era il presidente del consiglio nazionale del Partito del Credito Sociale, che era apertamente antisemita. Le convinzioni di Haldeman sono caratterizzate da Isaacson come “eccentriche visioni populiste conservatrici”, che… lo portarono a immigrare a Pretoria, in Sud Africa, che era governata dal regime razzista dell’apartheid.
Una delle altre cose che Isaacson non menziona sono le presunte condizioni di lavoro razziste nella fabbrica Tesla di Fremont . Recentemente, un ex lavoratore della Tesla ha ricevuto milioni per abusi razzisti sul lavoro . Questo sembra rilevante per la politica di Musk.
Rilevante anche il modo in cui Isaacson tratta gli ex di Musk. Justine Musk e Amber Heard sono entrambe denigrate. Di Justine Musk, la madre di Elon ha detto: “Non ha alcuna caratteristica che la salvi”. Si dice che Kimbal Musk, fratello di Elon e talvolta socio in affari, abbia detto: “Questa è la persona sbagliata per te”. Non sentiamo la versione della storia di Justine, se non attraverso un articolo di rivista che ha pubblicato durante il suo divorzio, ” I Was a Starter Wife “. Mi chiedo: Justine è soggetta a un accordo di non divulgazione? Ha firmato qualcosa con una clausola di non denigrazione, come il fondatore di Tesla Martin Eberhard ? Isaacson le ha parlato, quindi perché non aveva niente da dire?
Allo stesso modo, Amber Heard è descritta da Kimbal come “così tossica”, da Grimes come “caotica malvagia” e dal capo dello staff di Musk come “il Joker di Batman… Lei prospera nel destabilizzare tutto”. La Heard è persino accusata del comportamento scorretto di Musk, compresi i “finanziamenti garantiti” nel 2018. Anche così, la risposta di Heard è abbastanza sommessa (“Lo amo moltissimo”, dice. “Elon ama il fuoco e a volte lo brucia.”) che io mi chiedo se anche lei abbia una NDA. Non menzionando nemmeno questa possibilità, la storia di Isaacson è intrinsecamente distorta.
Sappiamo che c’è una persona soggetta a una NDA: un’assistente di volo che dice che Musk le ha fatto una proposta nel 2016 . Sappiamo anche che cinque donne di SpaceX hanno affermato che le molestie erano regolari in azienda e che le lavoratrici di Tesla affermano di essere state sottoposte a molestie sessuali “da incubo” . Ciò non interessa particolarmente Isaacson.
I lavoratori delle aziende di Musk, in genere, non interessano molto al suo biografo. Isaacson inizia descrivendo la spinta produttiva di Fremont del 2018 dal punto di vista di Musk: “Musk era arrivato a capire che progettare una buona fabbrica era come progettare un buon microchip”. Durante l’impennata della produzione, Musk iniziò a camminare sul posto, ad abbaiare domande ai lavoratori e a “prendere decisioni al volo”. Ha deciso che i sensori di sicurezza erano “troppo sensibili e scattavano quando non c’erano problemi reali”.
In questo capitolo, Isaacson cita storie in cui i lavoratori di base si lamentavano di essere costretti a prendere scorciatoie e a lavorare 10 ore al giorno. “C’era del vero nelle lamentele”, scrive Isaacson. “Il tasso di infortuni di Tesla è stato superiore del 30% rispetto al resto del settore”. Lasciamo da parte il ridicolo “qualche verità”. C’è una domanda molto ovvia che Isaacson ha avuto la possibilità di esplorare: in che modo l’ingerenza di Musk con i sensori di sicurezza, le modifiche apportate alle modifiche al processo di produzione e il generale “inferno produttivo” hanno influenzato il tasso di infortuni? Ha scelto di non farlo. Gli infortuni tra i lavoratori di Tesla non vengono menzionati ulteriormente.
Isaacson ha tempo per molti paragoni con Steve Jobs, che, dopo un po’, iniziano a sembrare un posizionamento di prodotto per l’altro suo libro. Nell’indice, Jobs è elencato come visualizzato su 20 pagine. Saresti perdonato se pensassi che Jobs sia stato una parte importante dell’ascesa di Musk, basandosi solo sull’indice.
È impossibile sfuggire alla conclusione che Musk considera tutti quelli che lo circondano come usa e getta. La biografia è piena di riferimenti a Musk che licenzia le persone sul posto, pretende di fare le cose a modo suo anche quando è stupido e costoso, e non è in grado di tollerare nemmeno il minimo dissenso. “Quando Elon si arrabbia, si scaglia contro i giovani”, dice Jon McNeill, ex presidente di Tesla.
“Ti rendi sicuramente conto di essere uno strumento utilizzato per raggiungere questo obiettivo più ampio ed è fantastico”, afferma Lucas Hughes, che ha lavorato come analista finanziario presso SpaceX ed è stato uno dei giovani contro cui Musk si è scagliato. “Ma a volte gli strumenti si usurano e lui sente di poter semplicemente sostituire quello strumento.” Musk crede che “quando le persone vogliono dare priorità al proprio comfort e al proprio tempo libero dovrebbero andarsene”, scrive Isaacson.
I capitoli successivi non sono molto rivelatori. Isaacson è convinto della visione di Musk dell’intelligenza artificiale e del suo stravagante Tesla Bot . Il biografo ha inghiottito in toto l’hype di Musk. Ma ricordo i giorni della “ dreadnought aliena ”, le promesse di batterie sostituibili che non si sono mai materializzate e le innumerevoli altre cose dette da Musk che si sono rivelate, nella migliore delle ipotesi, esagerazioni. In 10 anni, la grande rivelazione che Musk ha spento l’accesso a Internet dell’Ucraina durante una battaglia potrebbe non essere la cosa più imbarazzante che Isaacson abbia commesso sulla pagina.
Isaacson conclude il libro chiedendosi attentamente se i risultati di Musk siano possibili senza il suo cattivo comportamento:
Un Musk trattenuto realizzerebbe tanto quanto un Musk non legato? Essere non filtrato e senza legami è parte integrante di ciò che è? Potresti mettere in orbita i razzi o passare ai veicoli elettrici senza accettarne tutti gli aspetti, più e meno importanti? A volte i grandi innovatori sono bambini maschi che cercano il rischio e che resistono all’uso del vasino.
Mi sembra che questa sia la serie di domande sbagliate. Eccone altri: Se Musk fosse più ricettivo alle critiche, le sue aziende sarebbero in condizioni migliori? Se Musk si preoccupasse di più della squadra che lo circonda, cos’altro avrebbe potuto realizzare ormai? Raggiungere la visione specifica che Musk ha per il mondo vale le ferite che ha inflitto alla sua forza lavoro? Noi, i lettori del libro di Isaacson, vogliamo davvero la visione del futuro di quest’uomo in particolare?
Mentre Isaacson riesce a dettagliare ciò che rende Musk orribile, sembra inconsapevole di ciò che ha reso Musk una figura stimolante per così tanto tempo. Musk è un fantasista, il tipo di persona che concepisce civiltà su Marte. Questo è quello che è piaciuto alla gente per tutto questo tempo : sognare in grande, pensare a nuovi mondi possibili. È anche il motivo per cui la mutevole posizione politica di Musk lo indebolisce. La fantasia del movimento conservatore è piccola e triste, un mondo limitato senza nulla di nuovo da esplorare. Musk è passato dal sognare molto, molto grande al sembrare molto, molto piccolo . Nelle mani di un biografo di talento, questo tipo di storia tragica fornirebbe materiale ricco.