Il segretario generale delle Nazioni Unite ha affermato che la guerra nucleare è “tornata nel regno delle possibilità” in seguito all’avvertimento della Russia che stava mettendo in allerta le sue forze nucleari durante la guerra in Ucraina che minaccia di trascinare la NATO in un combattimento diretto con la Russia.
Nel 2017, i media statali russi hanno descritto in dettaglio come Mosca avrebbe annientato le città e le aree degli Stati Uniti dopo il crollo di un trattato nucleare e riportato i rivali della Guerra Fredda in modalità mirata, una minaccia scioccante anche per gli standard estremi del regime russo.
Proponendo un allora nuovo missile ipersonico con capacità nucleare, la TV di stato russa ha affermato che il Pentagono, Camp David, la stazione radio navale di Jim Creek a Washington, Fort Ritchie nel Maryland e la base dell’aeronautica militare McClellan in California, sarebbero obiettivi, secondo Reuters .
Ma gli ultimi due sono stati chiusi per oltre due decenni, rendendoli strane scelte per gli obiettivi.
Con quasi tutto dalla Russia o dai suoi media pesantemente censurati, è meglio prendere le sue affermazioni con le pinze. Invece di credere alla parola russa quando si tratta di obiettivi nucleari, Insider ha ottenuto un’opinione di esperti su dove Mosca probabilmente proverebbe a colpire.
Dopo la Guerra Fredda, gli Stati Uniti e la Russia hanno elaborato piani su come condurre al meglio la guerra nucleare l’uno contro l’altro; e mentre i grandi centri abitati con un enorme impatto culturale possono sembrare scelte ovvie, gli strateghi ritengono che un attacco nucleare si concentrerà sul contrastare le forze nucleari del nemico, distruggendole prima che possano contrattaccare.
Secondo Stephen Schwartz, l’autore di ” Audit atomico: i costi e le conseguenze delle armi nucleari statunitensi dal 1940 “, con il progredire della Guerra Fredda e i miglioramenti nelle armi nucleari e nelle tecnologie di raccolta di informazioni hanno consentito una maggiore precisione nel punto in cui tali armi erano mirate, il l’enfasi nel prendere di mira si è spostata dalle città alle scorte nucleari e alle infrastrutture legate alla guerra nucleare.
Questa mappa mostra i punti essenziali che la Russia dovrebbe attaccare per spazzare via le forze nucleari statunitensi, secondo Schwartz:
Questa mappa rappresenta gli obiettivi di un attacco a tutto campo alle infrastrutture nucleari fisse, alle armi e ai centri di comando e controllo degli Stati Uniti, ma anche un attacco massiccio come questo non garantirebbe nulla.
“È estremamente improbabile che un attacco del genere abbia pieno successo”, ha detto Schwartz a Insider. “C’è un’enorme quantità di variabili nel portare a termine un attacco come questo in modo impeccabile, e dovrebbe essere impeccabile. Se anche solo una manciata di armi scappa, le cose che ti sei perso torneranno indietro.”
Anche se ogni singolo silo di missili balistici intercontinentali statunitensi, armi nucleari accumulate e bombardieri con capacità nucleare venissero appiattiti, i sottomarini nucleari statunitensi potrebbero – e farebbero – vendicarsi.
Secondo Schwartz, in qualsiasi momento, gli Stati Uniti hanno da quattro a cinque sottomarini con armi nucleari “in stato di allerta, nelle loro aree di pattuglia, in attesa di ordini per il lancio”.
Persino i funzionari di alto rango dell’esercito americano non sanno dove siano i sottomarini silenziosi, e non c’è modo che la Russia possa inseguirli tutti prima che rispondessero al fuoco, cosa che secondo Schwartz potrebbe essere fatta in appena 5-15 minuti.
Ma un attacco in un’area relativamente scarsamente popolata potrebbe comunque portare a morte e distruzione negli Stati Uniti, a seconda di come soffia il vento. Questo è a causa della ricaduta.
Gli Stati Uniti hanno posizionato strategicamente la maggior parte delle loro forze nucleari, che fungono anche da obiettivi nucleari, lontano dai centri abitati. Ma se ti capita di vivere vicino a un silo di missili balistici intercontinentali, non temere.
C’è una “possibilità dello 0,0%” che la Russia possa sperare di sopravvivere a un atto di aggressione nucleare contro gli Stati Uniti, secondo Schwartz. Quindi, mentre viviamo tutti sotto una “spada di Damocle” nucleare, ha aggiunto Schwartz, le persone nelle grandi città come New York e Los Angeles molto probabilmente non dovrebbero preoccuparsi di essere colpite da un’arma nucleare.